Q：純天然保養品？活性成分濃度高？

A：

補充說明：
這次引用張麗卿老師的兩篇文章。一次引用兩篇，主要是兩篇的表象不同，精神內容其實是一致的。如果允許我做個「廣告」，張老師這兩篇文章的核心，也可以用「以閱讀成分表方式理解保養品」？不！可！能！一言以蔽之！ 如果要講第二句話，我認為是誰能夠真正「瞭解」護膚品？只有「正確肌膚監測」才是真的…。
（<=這是我的閱讀心得，不代表張老師發言）
至於對杏仁酸有瘋狂興趣的朋友，補充閱讀中兩篇文章，請先仔細看完吧！
活性成分的濃度知多少=張麗卿老師格文引介
從上一篇杏仁酸，我直接詬病【濃度】的不當，並用酸度（pH值）來討論，弄得有點品牌與消費者都人心大亂（只能抱歉了）。巧合最近的專欄文章被期待談「保養品的功效性成分濃度多高才有效？」。這回也順便談談這個消費者心裡老覺得不踏實的問題吧！
「有效」如果當「動詞」或「名詞」看，那衛生管理單位，可不認為化妝品可以這麼宣稱。我們姑且把有效當「形容詞」或「語助詞」吧！
化妝品使用的成分，凡涉及療效者，必有使用濃度上的規範，或者根本就不得使用於化妝品。而化妝品可以自由添加增減濃度的成分，屬於衛生管理單位認知的無安全疑慮、無療效性成分。所以，加多少都可以。
我們常會議論：一款保養品裡加了十幾種高價的活性成分，但一瓶卻只賣幾百元，這裡頭的濃度一定很低，因為濃度太低了，根本沒有效果。
因此，要保養品具有合理可被期待的保養價值，添加的活性成分，應該有一定程度的添加比重。
但這些保養用成分都不是藥，也非禁限用成分，所以，沒有濃度「高」或「低」的標準。譬如：一瓶兩三千元的精華液，胜肽類成分的添加濃度頂多幾個ppm到幾十個ppm。合宜加量原本就比防腐劑低，消費者要從成分欄上去看它的「位置」屬於敬陪末座端，而斷定加太少了，這是庸人自擾。
不過確實有些產品，是採超誇張的添加量來銷售的。左旋C類的產品就是很典型的例子。一樣有人問：維他命C的濃度多高才有效？10%嗎？20%嗎？
這回我不想留下答案，因為市面上的「左旋C」，幾乎已經到的10%以下濃度，就乏人問津的怪現象了。
我來打個比方吧！試著想：維他命C具有美白、抗氧化、促進膠原蛋白合成的功效。一位有健康概念的醫師會建議您持之以恆，一天吃一顆（一克重）維他命C。而如果有醫師告訴您，維他命C是非常安全的，一天吃20顆（二十克重）維他命C效果比較快，您敢吃嗎？您對這樣的醫師評價又是什麼呢？
一個友善的品牌，不會用高濃度來殘害愛用者的肌膚，更不會用言過其實的廣告來迷惑消費者。不要輕易埋單那些只要能做成生意，即使犧牲使用人肌膚健康也在所不惜的商業操作手法。
天然＆植物的保養迷思=張麗卿老師格文引介
化妝品的好壞，消費者常受賣方的行銷語言影響，不知覺的（潛意識的）痛惡[化學]成分；並不由自主的（被引導的）擁抱[天然]成分。
實際上，[化學]成分與[天然]成分，在科學的定義下並無不同（以化學結構及其純度為憑）。甚至有些天然成分，在沒有化學改質（modify）之前，根本無法順利的透過皮膚滲透吸收與利用。
天然的成分，動物的、礦物的、植物的、有機的、海洋的…，取自大自然的資源，都是「好東西」嗎？都能順利的「為皮膚所用」嗎？
簡單舉個例，雞蛋夠天然吧，吃雞蛋可以補充蛋白質，透過腸胃消化系統運作後，可以成為有價值的營養。但是將雞蛋塗在皮膚上，那就只有「自我安慰」的保養價值了。
我們只需要相信「雞蛋對皮膚是安全的」，而不應該深信「雞蛋是好的皮膚保養成分」。其他植物類的成分，或者即便是透過有機認證的成分，又何嘗不是如此？
追求天然、植物、有機，買單的是「安全價值」，不是「有效價值」。
消費者有選擇安全，花錢購買具安全價值化妝品的權利。消費者「怕」化學，是因為不瞭解「化學」的真意涵。
而作為天然、植物、有機的化妝品品牌，實在不該用過於粗糙的手段～以『醜化』『妖魔化』化學的銷售話術，來彰顯天然植物有機的價值。
對於過度標榜[天然、有機比較好]的論調，我必須反駁的說：「天然、有機只能說對皮膚比較友善，頂多只能強調更溫和無後顧之憂。但必須澄清【對皮膚友善的成分，不等於是皮膚需要的成分】。這就好比【對妳友善的男人，不等於是妳想嫁的男人，不等於是妳需要的人生伴侶】。