Q：美白針護身，還是傷身？=微博答客問2011110201

A：

（圖片取自網路http://www.flickr.com/photos/narwal/2279898415/）
西藏的北京寶貝：
關於關於美白針是否對身體能有很好的療效，請醫生確認一下好嗎？
我的回答：
我實在不樂意談論「美白針」；說真話會得罪利益人士，不說真話會傷害自己。
各位莫緊逼…迫人上梁山~
1. 我在從「投資報酬率」看美白針…與醫療道德！？提過：
嚴謹追溯美白針歷史，前身應當源自於保肝劑。長久以來，華人肝炎比例偏高，醫師因此提供保肝劑的注射。這些「保肝成分」以維它命B群、肝臟胺基酸及谷胱甘肽為主體。隨著「大家愛打針」的民族性發揮到了極限，維它命C、銀杏萃取物、硫辛酸等營養及抗氧化物質也被加入，然後…忽然發現有些人「變白了」！
也就是說，世界上本來沒有美白針—「靜脈注射」是如此嚴肅的侵入行為，為了「美白」這種低階生命需求，醫師「不應該」發明美白針，這也是當年爭議與撻伐所在。然而商人是逐利的，群眾可以被洗腦…而媒體，本來應當負起正面教育責任~
也就是說，萬一「美白針」對身體產生好處，目標不應該是「美白」，而是「保肝」。
2. 對於醫師來說，「絕不傷害患者（non-maleficence）」是醫師誓約的核心精神。更嚴格地說，William Frankena提出了「不應施加傷害」、「應該預防遭受傷害」、「應除去傷害」與「應作善事或促進善」四大準則。Bernard Gert也提出「不要剝奪病人的生命福祉（do not deprive others of the goods of life）」。
這些「不傷害原則」最簡單的解釋，就是「大多數以幫助患者為目的的醫療處置，都帶有相對的健康風險；因此醫療人員在執行每項治療措施前，必需詳加分析，務必避免該治療的傷害大於對病者的好處。」
從這個邏輯展開，各位就可以理解我在從「投資報酬率」看美白針…與醫療道德！？所說：
身為醫師，「醫學倫理」永遠處在「醫學技術」的前位，這是基本準則。歷史上太多忽略「不傷害病患」的錯誤前例；戰爭中以「醫學進步」為藉口的恣意實驗，最後受傷的不僅僅是受術者、不僅僅是戰犯，也將整個醫學界的尊嚴都賠進去。這些價值、前後位的判斷與認定，主要依據「生命需求的相對輕重」。
各位很清楚：相對於「傷害健康」這種重大風險，「美容」基本上算是低階生命需求。更白話地說：「肌膚黑黑的」不會危及健康，「醫療侵入行為」卻可能造成不明風險。即便美白針提供些許美白效果，考慮到感染、漏針、心血管液體負擔、腎臟與肝臟傷害、人際傳染的各種風險，醫師不應當「因為美白而提供靜脈注射」是非常確定的。「以針劑侵入風險換取區區美白利益」確實違反了「絕不傷害患者」的醫師誓言。
結論就是：
我反對「美白針」，不是反對「所有必要的針劑治療」，而是反對「以針劑侵入性治療這種相對高層級的風險，加諸在美白這種相對低階的生命需求」。
有些人願意以珍貴的健康權益，交換虛無飄渺的美麗需要；這部份的價值觀確實見仁見智。但是身為醫師，我始終無法勉強自己從事「美白針」治療。
部落格設置目的：
① 「微博答客問」欄目開通說明與更多影音視頻檔
② 專業敏感/酒糟/玫瑰痤瘡肌膚治療機構；特別是錯誤雷射/激光/醫美/保養品後反黑、發炎、脫皮、粉刺與紅腫、敏感問題
③ 想定期獲得真正的醫學美容與保養品訊息？請訂閱本部落格
補充閱讀：
從「投資報酬率」看美白針…與醫療道德！？=上海週末畫報邀稿 2011-05-10 19:07