A：
有此一說：我是那種感冒一定會去看醫生吃藥的人，想請教醫師這樣做是不是真的有害身體？謝謝。
轉貼文章如下：
Subject: 美國要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥 ---感冒藥不但不能「治病」反而會「製病」
從高雄醫學院醫學系畢業後，我一直從事西醫基層醫療，依健保局統計，民眾就醫以看感冒最多(約70%)，而對西醫治療感冒的模式，我一直很懷疑。在歐美所有被診斷為感冒的疾病醫師幾乎是不開藥的，只會叫你回去休息。衛生署在感冒流行時期也只會呼籲：「請多喝水，多休息，少去公共場所」。從來沒說過要民眾吃藥這一回事。但是，民眾到西醫的診所(或醫院)看病，雖然是感冒，醫師幾乎都會開出一堆的「感冒藥」，吃了之後，病情卻也減輕了。
衛生署告訴我們：感冒要多喝水、多休息，從沒叫我們吃藥。奇怪的是，我們吃了醫師開的感冒藥可以讓感冒病情減輕， 兩者間有沒有矛盾？
衛生署的「說法」與臨床醫師的「作法」顯然存在著差異，如果醫師開藥是對的(有效)，那麼衛生署就是在愚弄老百姓囉！但是，感冒的對策，衛生署從來沒改口過，顯然醫師習慣開的感冒藥是有問題的，應該說大多數的民眾吃感冒藥，其實是在毒害自己還不自知。
在美國、加拿大等歐美地區，醫師對感冒的病患通常不會開藥的，民眾與醫師都清楚的知道：感冒沒有特效藥，吃藥只是把症狀掩蓋，實質上會更糟糕。但是西醫傳到台灣卻變了質，開感冒藥成了醫師最容易賺錢的方式，開得越重，賺得越多。
醫師很樂於用很強的感冒藥去掩蓋感冒症狀，民眾以為是「藥到病除」，實際上卻是在削弱自己的免疫力。通常大人會忍耐，感冒了忍個幾天不吃藥(這種作法還算對)，而對小孩的感冒就會急著找醫生，(大部份反而在害小孩)，因為台灣大部分的醫生為了拉攏病人，對不該開藥的感冒，習慣都會開藥來讓症狀減輕，而且藥開得越重，症狀減輕的越多，病人會越信賴，排隊來診的病人就越多。嚴格來講，這樣醫生所賺到的錢都是「黑心錢」 。
感冒，大多數是因病毒感染所致，目前西醫對病毒仍然沒有特效藥。幸好人體本身有自我防衛的能力，這些自我防衛就是利用鼻塞、流鼻涕、打噴嚏、咳嗽甚至發燒等機轉來達成。西醫所發明的感冒藥，不但不能對抗感冒病毒，反而都在打擊這些自我防衛：「抗組織氨、假麻黃素」讓鼻塞打開，鼻涕減少、不打噴嚏 ; 「氣管擴張劑、類固醇」讓氣管門戶大開，讓痰的分泌減少，表面上症狀改善了，事實上，卻是「門戶洞開，引狼入室」。
在台灣過敏性鼻炎與氣喘的發生率隨著診所的越普及反而越來越高，原因何在？很少人去想到：基本原因是感冒藥吃太多了，將免疫力給破壞，身體的防線由第一道的鼻腔，退到最後一道的肺泡所致。
原來一直吃感冒藥不但不能「治病」，反而會「製病」。
小孩第一次罹患感冒，通常約5-7天抗體產生後，就會自然痊癒(而且也沒有任何西藥可治感冒)。但是父母不放心，媒體又推波助瀾，急著帶去給醫師看，大部分的醫師會開出症狀治療藥(其實是消滅免疫力、傷害小孩的藥)，父母遵從醫囑，規規矩矩照三餐給小孩灌藥，果然小孩症狀很快消失，但從此也走上不歸路，以後小孩抵抗力越來越差，感冒次數越來越多，感冒症狀越來越嚴重，感冒藥越用越重，惡性循環結果，終致演變成過敏性鼻炎、氣喘。
在美國，這種醫師會被列入黑心醫師，醫學界會介入調查，但在台灣，這種醫師反而因此門庭若市，很容易變成名醫。
很多醫師常感慨：「開業所用到的，和學校所學、醫院訓練的都不一樣」很多人的健康被這樣的醫師開藥給傷害了，卻還很感謝醫生，真是可憐。真不知道台灣的醫學界與衛生單位在監督什麼？
2. 美國FDA要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥
美國FDA(相當於台灣的衛生署)的一個委員會於10月19日作出決議，要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥。國內各大媒体在10月21日都以相當的篇幅報導，以下這一段是摘自10月21日TVBS電視台的文字旁白：
小朋友生病，一定要吃感冒藥嗎？美國研究發現，小朋友吃感冒藥，根本沒效，美國藥物食品管理局FDA還要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥，原因是已經有1500個小朋友吃類似的感冒藥產生副作用，123個人死亡。國內小兒科醫師把話說得更白，感冒藥本來效果就不大，還要小心幼童心臟不舒服，本來就有致死危機。
小朋友感冒生病，該怎麼辦？家長：「先來看醫師啊，主要是吃藥為主。」
如果告訴你，小朋友吃的感冒藥根本沒用，甚至會傷身，這才讓人頭皮發麻。
美國聯邦食品藥物管理局更呼籲，直接禁止6歲以下小朋友服用咳嗽藥和感冒藥，講白了，就是這些藥根本無效。
台安醫院副院長卓瑩祥：「兩個人都感冒，一樣的症狀一個人有吃，一個人沒有吃（藥），最後你會發現好的時間就一樣，有的小朋友可能吃了，可能發生一些心臟的問題，心律不整，或有的人引起神經方面的副作用。」
小兒科醫師看法與美國一致，以往開藥，就已經減少非常多的劑量，主要是感冒藥裡，治療鼻塞和過敏的藥物，有抗充血和抗組織胺的成分，有可能衝擊小朋友心臟。美國的調查發現，至少有1千5百個小朋友，吃藥引發併發症，有123個人死亡。卓瑩祥：「死亡案例一定會發生啦，因為他有(可能)心臟發生心律不整，是可能發生，但比例不是很高，但總是有可能發生（死亡）。」
醫師說，感冒即使不吃藥，3到5天，身體自己也會康復，吃感冒藥沒有效，但還是建議要看醫師做診斷，因為怕就怕會有併發症，或根本不是感冒，都有奪命的危機。 (2007/10/21 14:22:35)
吃感冒藥不但無效而且傷身，我早在8月16日發行的第一期通訊就報告過。醫學院所受的教育裡，病毒性的感冒是：「沒有藥物可治療的」，要靠自己的免疫力來對抗。
感冒藥會降低身體抵抗病毒的能力，不但對六歲以下的小孩有傷害，對大人的健康也沒有好處(衛生署只建議：「多休息，多喝水」)。只是大人因為要工作，只好吃藥來減輕不舒服感。所以，感冒藥的正確用法應該是：「有症狀、不舒服時才用」。但是很多家長誤以為要吃感冒藥，感冒才會快好，這是醫界沒有盡到衛教的責任。
KingNet一般外科醫師回答
台北醫學大學附設醫院 梁宏華醫師
一般感冒為病毒所致，而綜合感冒藥中，並沒有任何抗病毒藥物，單純的病毒感染會自己痊癒，所以不管是成藥或是處方藥，都以症狀治療為主，因為沒有細菌感染(除非併發肺炎)，所以抗生素也是不需要的...。
所以就單純的感冒來看，的確負責症狀治療的感冒藥是不一定需要的，但是是否「只是簡單的感冒？」就一定得交給醫師專業來判斷。
KingNet性醫學特別門診醫師回答
彰化基督教醫院 楊淵博醫師
感冒的藥物處理主要是症狀治療，要是你一天到晚流鼻水，甚至影響睡眠的話，誰受得了呢？
至於美國FDA的部份，我上去查了一下相關的資訊，有一個投影片http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/02/slides/3847s1_01_viropharma/sld011.htm，第11張提到治療，第二點就是症狀治療。
往後的投影片中，也有部份提到抗生素的使用等等。筆者的想法與梁醫師相同，該怎麼判斷，應交給專業醫師，而不是自己診斷為『感冒』或者『非感冒』。
敬祝安康。
KingNet藥物諮詢特別門診藥師回答
義守大學義大醫院中藥科 吳宗修藥師
感冒藥不但不能「治病」反而會「製病」？在這裏要先澄清一點的是藥物達到「治病」功能反而會有副作用的叫「藥物不良反應」而非「製病」，因為在定義上還是有些不同，「製病」是因外來（如細菌或病毒）或內在的（如過敏體質）的因素所弔起的，而大多數的「藥物不良反應」只要不是慢性長期服用的話，正常短期（如感冒藥）服用在停藥後七個半衰期左右藥物濃度就幾乎全數排出，對身體的影響就不大了。除非如有些人把感冒藥水當飲料喝，當然會吃出問題。
另外原文還有一段未列出（如下），同樣也是值得醒思：
美國與台灣國情不同的是：在美國，醫師不會隨便開感冒藥,在台灣則是：找醫師看感冒，大多數都會開感冒藥(而且，某些醫師開的感冒藥還特別有效)。
在台灣的開業醫師如果規規矩矩教病患「多休息、多喝水」的幾乎都不容易生存。問題的癥結在於：如果第一個醫師按照教科書教民眾「多休息、多喝水」，病患很快會再找第二個醫師，第二個醫師察顏觀色，立刻開出「特效藥」，感冒症狀很快解除，這時候病患不但不會去懷疑第二個醫師，還會臭罵第一個醫師「醫術不好」。
就我所知，台東某大醫院的小兒科就有位醫師一直堅持感冒不隨便開藥，發燒也不必急著退，他還常常演講說明感冒隨便退燒的壞處，但是相信他的民眾終究還是少數，多數的家長寧願選擇「開藥，感冒症狀很快解除」的醫師。
感冒藥吃多了，小孩子的抵抗力會越來越差，看病的頻數也越來越多。其中的道理，我在第一、二期的通訊裡都分別論述過了。感冒藥把第一道防線破壞，讓病邪很容易入侵，久而久之，就演變成鼻過敏，再繼續用氣管擴張劑，就演變成氣喘。
依據「台灣氣喘衛教學會」的資料，台灣的氣喘盛行率由民國63年的1.3%，到民國91成長到19%。30年來增加了15倍，診所越普及，就醫越方便，氣喘盛行率反而越高，這是甚麼道理？難道大家都沒有懷疑：『你吃了太多不該吃、也不必吃的藥！』？
鼻子過敏與感冒一樣，都會有打噴嚏、流鼻水、鼻塞……的反應，其實這些反應都是人體保命所必要的。感冒時，入侵的病毒毒力較強，所以反應比較激烈，會有酸痛、倦怠、頭痛、發燒等症狀。鼻過敏時打噴嚏、流鼻水、鼻塞則是對一些並無傷害的刺激起過度反應。感冒與鼻子過敏的本質都是身體「虛」，因為「虛」才容易被感冒病毒侵犯；因為「虛」，所以連無傷害的刺激也需要用激烈的手段來治療！
評論：
上述所說的大致是事實，但看要從醫療的角度還是保健的角度來看，美國與台灣國情不同，在美國，醫師不會隨便開感冒藥,在台灣則是：找醫師看感冒，大多數都會開感冒藥（因在美國並非醫師不開感冒藥，而是大多數的美國人會依自己的症狀去藥局買成藥來控制，並聽取藥師的用藥指導，若是症狀不明顯「多休息，多喝水」就成為輕型感冒的處理原則，當然就減少藥物濫用的機會了。